原文作者:Carol Miller, May 3, 2017
翻譯者:魏得軒 Aquaponics Innomaker魚菜創造家 歡迎轉載 請註明出處
 許多有永續思維的農夫或家庭小栽培者在過去幾年裡,都被"水耕或魚菜共生系統栽培出的作物是否能被認定為是有機"這個爭論而困擾箝制著。
 土耕的有機種植者們主張有機的核心理念是"養土,而非養莊稼",如果你都沒有土在養,那你怎麼能稱得上是有機?
 這些團體還主張土壤內有許多微量礦物質與微生物會對植物的健康有所貢獻,且針對這些物質對植物影響的具體重要性與真確性目前也還只完成少量研究,所以要把無土栽培系統認證為有機也還為時尚早。
 另一陣營,水耕/魚菜栽培者則提出質疑:如果他們他們投入(input)的是獲得有機認證的營養液或魚飼料,那所產出的蔬菜和產品(包含魚)也因此該被視為有機吧?
 這些意見都還算是較冷靜理性的辯論,兩方人馬都多少帶著偏見來看對方。
 有些水耕栽培者稱這些擁護土耕的人為純粹主義者,他們所堅持的信念更偏向於宗教,而非科學。而另一方面,許多有機栽培者則認為水耕業者更專注於如何賺取利潤,而非提升作物本身的品質。

錢是使這議題變的複雜的主要原因

 正如上一個論點所提出的,在這場辯論內還牽扯到這個關鍵因素。因應消費者的強烈需求,有機產品能在市場上坐擁更高的市場價值有銷售力。而如果一下子有這麼多人都能宣稱他們的產品也能通過有機認證,那麼原本有機的市場價值就不可避免地會被稀釋。
 即便在美國也沒有多少水耕業者能有有機認證—就算包含了魚菜共生、非土壤介質栽培與傳統水耕也不超過200 家。而對於國外用同樣方法種植的業者,想要打進美國國內的有機市場,仍有一條難以跨越界線。
在美國也只有為數不多的水耕和魚菜共生農場通過USDA的有機認證
 
 近30個國家的栽培者無法將其水耕種植產品通過有機認證,因為那些國家的法律是不允許的(包含台灣)。 因此,荷蘭,墨西哥和加拿大的栽培者們正密切關注美國的發展情況,希望未來能通過有機認證來達到最有利的定價。

哪種更安全且更風味更佳?

 兩方陣營都宣稱他們自己的產品不僅更安全、更健康,且風味更佳。
水耕設備廠商EZ Gro的主張:
 "有機農業允許使用糞便作為天然肥料,這導致了由於大腸桿菌和沙門氏菌爆發而引起的健康問題。水耕栽培則完全消除了對土壤及其內含微生物的需要。"
梅奧診所Mayo Clinic推廣有機產品的健康益處:
 "研究表明,有機產品內的中某些營養元素略有提升。有明顯提升的最好證據是當中多了一些具有抗氧化性質的黃酮類化合物。"
看來這是個可以靠大學內的研究來判明的議題,但似乎這些"陪審團"還置身事外。
Rachel Tinker-Kulberg博士,魚菜共生與土耕的栽培者,同時也是顧問,在她刊登於AbundanceNC.org上的一篇評論裡總結了各種的研究結果:
 2015年 內華達大學的研究員Chenin Treftz的研究結果顯示:相較於土耕,水耕栽培出來的草莓含有更多有益健康的抗氧化化合物(如:維他命C、維他命E、多酚化合物)。但在覆盆子(樹莓)實驗的情形又正好相反。
 有趣的是,布宜諾斯艾利斯大學的研究員Zdenka Premuzic在1998年的研究顯示有機土壤栽培(100%或50%的蚯蚓堆肥土)的番茄相比於水耕栽培出來的含有更多維他命C,而2013年內華達大學的研究員Drew Buchanan卻在萵苣類的研究實驗裡得出相反的結果,水耕種植出的維他命C多於各種有機土耕種植的。
 Merle Jensen博士(環控農業研究中心的創辦人&亞利桑納大學的名譽教授)說:"當談到植物是如何獲取它們所需要的營養成分時,這就是個單純的科學問題。
 
無論是有機堆肥或是有機營養液,對植物而言都必需先被分解成離子型態才能被根吸收
 "我們必須從科學的角度出發。無論是透過土壤或是非土壤介質,養分都同樣只能經由離子的形式被植物所吸收,無一例外"他說"透過有機的水耕栽培,我們可以有目標的控管植物的根際區。如果我們栽植物生長期間數度給予壓力與刺激,我們就能提升果實內的糖分。"
 Jensen博士說,使用有機營養液產品的水耕栽培者的挑戰是,植物根系無法獨立地吸收這些營養液。需要一個額外的步驟來為植物分解這些有機化合物,目前正在研究實驗這些方法。

USDA也仍在拖延宣布裁決的結果

 美國農業部(USDA)在水耕與有機產品認證這越發多變的議題上扮演著一個關鍵角色。在它一年兩次的會議裡,國家有機標準委員會(NOSB)已經拖延了兩年還遲遲不願做出裁決,包括就在二月份剛結束的最近一次會議。
 NOSB給USDA提了沒有約束力的建議,而USDA可以選擇忽視這些建議。前一次在2010提出的建議要求有機產品必須專指從土壤栽培出來的才算,也被USDA無視了,最終幾種使用非土壤介質的栽培者在最近也拿到了有機認證。
 儘管如此,NOSB的建議還是有些影響力的,透過將議題呈現在一次又一次的各級會議裡,啟發了陣營雙方的人去深入地去鑽研思考。
 當NOSB在2016年春天那次會議決定延遲裁決後,引起了民間監督團體的不滿,Cornucopia Institute(一個專為家庭規模型的小農爭取公平和發聲的組織)控告USDA。以下是Cornucopia Institute的訴訟大綱:
 "國會通過有機食品生產法案,在NOSB委員會內應保留四席給擁有或運營有機農場的個人。Cornucopia的訴訟宣稱委員會四席當中的兩席被那些農業綜合企業給占走了,而非真正的有機農夫。"
 這個訴訟案目前仍在系統裡進行,至少還在USDA去年九月份的案呈裡尚未被駁回。

Add comment

媒體夥伴

最新活動

No events